Русские британцы или Мифический Лондонград

Велкам ту Раша или Какая Россия нам нужна?

"Недоучрежденное" государство РФ

Кем заселить Россию?

партнеры   сотрудничество   контакты   поиск  
НАРОДЫ РОССИИ

   Новости    СМИ    Публикации    Анонсы    Документы    Персоналии    Символика    Народы    Форум

 ПОИСК ПО САЙТУ
 РАССЫЛКА
 АВТОРЫ
Сергей Миронов

Сергей Миронов

 СООБЩЕСТВО

 МОНИТОРИНГ СМИ

обсудить в форуме

17 ноября 2008

Сергей Миронов: всем россиянам недоплачивают в три раза

Председатель Совета Федерации о борьбе с кризисом, зарплатах, рынке труда и политической реформе

Как в разгар кризиса повысить производительность труда, какую кадровую политику должно проводить государство и какая форма правления больше всего подходит для России – обо всем этом "Труду" рассказал глава Совета Федерации и лидер партии "Справедлдивая Россия" Сергей Миронов.

– Одна из основных задач правительства, сформулированная премьером Владимиром Путиным, – повышение производительности труда в стране. Но при этом у нас нет ни министерства труда, нет ни одного вице-премьера, занимающегося конкретно этим вопросом. И у вас, в Совете Федерации, комитета по труду тоже нет. С чего же, на ваш взгляд, следует начать решение этой задачи?

– Как лидер партии "Справедливая Россия" я вижу проблему несколько иначе, чем ее видит правительство. Предлагаемый нами вариант решения может звучать парадоксально, допустим, для министра финансов. Но я предлагаю раз и

навсегда поставить лошадь впереди телеги. Когда мы слышим разговоры, что у нас слишком быстро растет заработная плата и она отстает от роста производительности труда, я хочу сказать, что эти вещи безусловно взаимосвязаны, только в обратной последовательности. Если мы начнем нашим людям платить реальные деньги за их труд, то мы увидим совершенно другую производительность труда. Я утверждаю, что всем россиянам вне зависимости от того, работают ли они в государственном или частном секторе, недоплачивают в три раза.

Откуда я беру эту цифру? Если мы посмотрим на структуру валового внутреннего продукта в нашей стране, мы увидим, что доля заработной платы составляет примерно 22%. А теперь возьмите структуру ВВП тех стран, где очень высокая производительность труда. И мы увидим, что там доля зарплаты составляет от 60 до 80%. Среднюю возьмите – 70%, разделите на 22, и получим примерно три раза. Поэтому я утверждаю, что мы должны пересмотреть сами принципы формирования зарплаты.

Давно пора уходить от всяких минимальных размеров оплаты труда, от той же потребительской корзины. Все это было введено при Гайдаре как крайняя мера на несколько месяцев. Но давно известно, что нет ничего более постоянного, чем временное. Очень хорошо, что мы наконец начали делать правильные шаги – для начала хотя бы резко (с 1 января 2009 года. – "Труд") увеличили МРОТ. Но надо двигаться дальше.

Можно внимательно посмотреть на опыт тех стран, где введена почасовая оплата труда. Представьте себе, что мы законом устанавливаем: один час любого неквалифицированного труда стоит, допустим, 100 рублей. И дальше говорим: есть три повышающих коэффициента. Первый, с учитом географии нашей страны, – региональный. Одно дело, если вы работаете за полярным кругом, другое дело – если в Краснодаре или Сочи. Второй коэффициент – профессиональный, или скорее отраслевой. Одно дело – вы работаете в металлургии либо на шахте, другое – продавцом в супермаркете или в парикмахерской. И наконец, третий, основной коэффициент – уровень квалификации. Или человек окончил только среднюю школу, а может, он вообще без образования и умеет, как говорится, плоское катать, круглое таскать или наоборот, и совсем другое дело, если он инженер высшей категории, постоянно повышающий свою квалификацию, или, допустим, токарь 6-го разряда. Естественно, у него должен быть повышающий коэффициент. Вот такие есть у нас предложения.

"Рога и копыта" самоликвидируются

– Насколько финансовый кризис оздоровит рынок труда или, наоборот, создаст какие-то новые проблемы?

– Кризис оздоровит ситуацию там, где делали деньги из воздуха, ничего не производили, спекулировали, проводили какие-то операции, выплачивая за это сотрудникам неадекватные деньги. Фирмы "Рога и копыта" самоликвидируются, и это нормально. А компании, которые производят реальные товары, пережив некоторое снижение производства, проведя реорганизацию, могут получить возможности для дальнейшего развития.

Главное – кризис ни в коем случае не должен сказываться на заработных

платах, на реальном уровне жизни работающих людей. – Мы сейчас практически ежедневно отслеживаем рынок труда и видим, что кризис коснулся уже работников не только московских офисов, но и тех самых производств, где люди стоят у станков. Их тоже сокращают или заставляют идти в вынужденные отпуска. Будет ли государство, в том числе законодательно, их как-то защищать или "спасение утопающих – дело рук самих утопающих"?

– Государство прежде всего должно оперативно принимать правильные макроэкономические решения. Иначе ни рабочего, ни офисного работника, ни

фермера – никого не защитить. Но, допустим, случилось – потерял человек работу. Я думаю, в силах государства помочь ему, желательно бесплатно, получить новую специальность, пройти переобучение, государство в состоянии

это сделать. Более того, оно должно быть заинтересовано в том, чтобы работники из пострадавших от кризиса сфер экономики могли переходить в другие, где нужны те или иные специалисты. Для этого должна быть создана целая система сохранения и перепрофилирования кадров. В советское время она, кстати, существовала. По крайней мере, для рабочих профессий.

– Хорошо, допустим, человек проходит переквалификацию, но он уже в возрасте, приходит устраиваться на работу. Он сталкивается с дискриминацией по возрастному признаку, возможно, и по половому, по национальному. Это часто бывает. Вернемся к вопросу о конкретных законодательных мерах. Эти уязвимые вещи каким-то образом могут быть устранены?

– Есть категория граждан, которая сталкивается с несправедливостью постоянно – вне зависимости от кризиса. И это как раз та категория, о которой очень хорошо и правильно говорил президент нашей страны в своем послании.

Напомню: он говорил о том, что нам нужна творческая молодежь, что нам нужно обновление кадров, что мы должны буквально охотиться за умными головами. Так вот, этим умным головам сегодня, даже если они имеют красный диплом, на работу не устроиться. Почему? А потому что любой работодатель строго спрашивает: у вас есть трехлетний стаж работы по этой специальности? Откуда же у него возьмется этот стаж?! В России существует огромная проблема с устройством на работу выпускников высших учебных заведений и выпускников техникумов, говоря по-старому. Кроме того, с самых высоких трибун неоднократно говорилось, что нужно внимательно прогнозировать, сколько специалистов и по каким специальностям необходимо стране. Но ровным счетом ничего не сделано.

– Это задача государственная?

– Да. Чтобы не плодить тех, кто не может получить работу. Как исправить ситуацию? Фракция партии "Справедливая Россия" в Государственной думе предлагает законодательно установить право выпускника высшего учебного заведения или техникума получить работу по специальности, то есть принять закон о первом рабочем месте. Нужно квотировать на каждом предприятии, независимо от формы собственности, места для молодых специалистов. Допустим, одно место на сотню работающих. Если работодатели не обеспечивают квоту, они выплачивают некую сумму в федеральный бюджет, на которую как раз и будут создаваться новые рабочие места.

Государство должно гарантировать трудоустройство

– Совет Федерации – это палата регионов. Вы как никто другой знаете, что

региональные рынки труда у нас в стране отличаются друг от друга так же, как

отличаются друг от друга рынки труда разных стран. Например, рынок труда в

Москве один, на юге другой, на севере третий. Нормально ли это для федеративного государства? Должны ли быть какие-то единые правила труда на

общем государственном пространстве?

– В идеале нужно стремиться к тому, чтобы независимо от места проживания, рождения и пребывания люди обладали всеми правами и возможностями и чтобы эти права и возможности были одинаковы для всех. Но в жизни так, к сожалению, не бывает. В столице любого государства ситуация на рынке труда всегда более привлекательная, чем в других городах или в сельской местности. Я считаю, что государство не только через законы, но и через правоприменительную практику должно гарантировать людям возможность нормально трудоустроиться везде. Я обратил внимание на то, что в своем послании Дмитрий Медведев коснулся вопроса трудовой мобильности населения. У нас переизбыток тех или иных специальностей в Москве, а в Сибири и на Дальнем Востоке дефицит, но народ не торопится туда ехать. Одна из причин – жилищная проблема. Если люди смогут получить там жилье, то они, может быть, с большей охотой поедут в отдаленные регионы. Мы бы совершили настоящую революцию на рынке труда, если бы ввели норму о том, что государство должно строить социальное жилье в массовом порядке на всей территории страны и сдавать его по найму нуждающимся, причем по цене в несколько раз ниже, чем если бы они снимали квартиру на рынке.

Благие намерения и неблагие бюрократы

– В своем послании президент по сути раскритиковал госаппарат за бюрократизм, за то, что он является главным работодателем в стране. По вашему мнению, государства на рынке труда должно быть меньше или больше?

– Считаю, что присутствие государства на рынке труда, как и в экономике,

необходимо. Во-первых, все так называемые бюджетники зарплату получают от

государства. Поэтому государство по определению один из самых крупных работодателей. С другой стороны, государственные интересы представляет на каждом участке тот или иной чиновник-бюрократ. Благие намерения государства проводятся в жизнь зачастую абсолютно не благими по своим устремлениям, коррумпированными чиновниками. Плевать им на государственные интересы, на интересы граждан, от налогов с которых они получают зарплату. Если чиновник будет честно выполнять свои обязанности, будет жить на одну зарплату, которая, кстати, не такая уж и маленькая – она намного выше, чем средняя по стране, – то это как раз и будет тот идеал, к которому мы все должны стремиться. Но пока нам очень и очень далеко до этого идеала. Не случайно тема коррупции была в послании президента одной из главных. Я, кстати, призываю приравнивать чиновничью коррупцию к государственной измене. Сейчас в Думе рассматриваются законы, которые должны, по идее, обуздать коррупцию. Совет Федерации их поддерживает, но мы считаем, что надо идти дальше.

"Боже упаси нас перейти к парламентской республике"

– Вы давно говорили об увеличении срока президентских полномочий. Сейчас это решение принято. Но для наших читателей, для большинства граждан страны осталось непонятно – эти шесть лет актуальны для существующего или для будущего президента?

– Когда проходили выборы в марте этого года, кандидат в президенты Дмитрий Медведев по Конституции избирался на четыре года. Новые нормы, безусловно, будут действовать только для президента, который будет избран в 2012 году и для депутатов Государственной думы, которые будут избраны в 2011 году. Но поправки к Конституции будут, скорее всего, рассмотрены еще в этом году.

Сначала Госдума двумя третями голосов одобрит федеральный закон о поправке к Конституции, потом его тремя четвертями голосов должен одобрить Совет Федерации. После этого мы направляем наше решение во все законодательные органы субъектов Федерации – не менее двух третей тоже должны их одобрить.

Впервые за 15 лет вносятся точечные изменения в Конституцию. Я думаю, что законодатели всех уровней могут собраться на внеочередные заседания.

– В том же послании Медведев объявил о том, что теперь правительство будет отчитываться перед Государственной думой. Как вы оцениваете тот факт, что нижняя палата получает контрольные функции, а верхняя палата их лишена?

– У двух палат Федерального собрания разные полномочия. Например, Совет Федерации назначает генерального прокурора, судей трех высших судов, решает вопросы войны и мира, использования вооруженных сил за рубежом. Только Совет Федерации по представлению президента может ввести военное или чрезвычайное положение и отменить его.

Я искренне рад за своих коллег, депутатов Государственной думы. И поддерживаю позицию президента, который увидел необходимость расширить

полномочия Федерального Собрания, в частности Думы, по контролю за исполнительной властью. Это решение соответствует классическому принципу

разделения властей. Хотя кое-кто уже начал говорить о первом шаге к парламентской республике. Боже упаси нас перейти когда-либо к парламентской республике, достаточно примера Украины. Для такой страны, как Россия, для федеративного, многонационального государства с огромной территорией единственно правильная форма правления – президентская республика.

Ответственность за формирование внешней и внутренней политики должна быть на одном человеке – на президенте, который, кстати, не входит в структуру органов госвласти. Он не исполнительная власть. Исполнительная власть – это правительство. Законодательная власть – Федеральное собрание и законодательные органы власти субъектов Федерации. Есть еще судебная власть. Но президент над ними. Это абсолютно правильно для России. Но должен быть и самостоятельный, независимый парламент с большими полномочиями. Становление этой новой политической системы мы как раз сейчас и наблюдаем.

Источник: Труд 17.11.08


НАРОДЫ РОССИИ  Цитирование и перепечатка приветствуются
 при гиперссылке на сайт "НАРОДЫ РОССИИ" (www.narodru.ru).
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Яндекс цитирования