Русские британцы или Мифический Лондонград

Велкам ту Раша или Какая Россия нам нужна?

"Недоучрежденное" государство РФ

Кем заселить Россию?

партнеры   сотрудничество   контакты   поиск  
НАРОДЫ РОССИИ

   Новости    СМИ    Публикации    Анонсы    Документы    Персоналии    Символика    Народы    Форум

 ПОИСК ПО САЙТУ
 РАССЫЛКА
 АВТОРЫ
Сергей Миронов

Сергей Миронов

 СООБЩЕСТВО

 МОНИТОРИНГ СМИ

обсудить в форуме

06 мая 2009

Эффективно только то, что справедливо

Нынешний мировой кризис заставляет многое переосмысливать. В том числе такое понятие, как "экономическая эффективность". Для тех, кто молится на "невидимую руку рынка", эффективность меряется одним – прибылью, коммерческим успехом. Деятели либерального толка не любят, когда им прямо задают вопрос: "Эффективность – да! Но во имя чего и во благо кого? " Понятие "справедливость" вызывает у них аллергию. "Не лезьте с моралью в экономику, – говорят они социал-демократам. – Не мешайте хлопотами о бедных и малоимущих развиваться бизнесу и технологиям! ". Логика такова: дайте, мол, бизнесу возможность максимизировать прибыли без всяких ограничений, и вас завалят материальными благами, которых с лихвой хватит всем – от миллиардера до последнего нищего.

И вот сегодня эта либеральная концепция терпит глобальный крах. Словно в назидание кризис ударил сначала именно по США – стране, экономика которой считается наиболее либеральной и эффективной. Во многом по вине американцев в мировых экономических отношениях накопилось столько несправедливостей, что тошно уже не только бедным странам, но и тем, что относят себя к элитному "золотому миллиарду". "Невидимая рука рынка" породила монстра – спекулятивный капитал, оторвавшийся в гонке за прибылями от реальных материальных ценностей. Разного рода финансовые суррогаты стали значить больше, чем человеческий труд и талант. По некоторым данным, до 85% средств, обращающихся в мировой экономике, ничем не обеспечены. Вот он абсурдный апофеоз псевдоэффективности – деньги, сделанные из воздуха.

Кризис – не российское явление, он пришел к нам с Запада. Это очевидный факт. В то же время не стоит представлять дело так, будто кризис – что-то вроде гриппа, который можно нечаянно подхватить, заразившись от кого-то. Надо признать: мы сами активно поучаствовали в мировом лохотроне, устроенном американскими финансовыми алхимиками. У нас тоже многое выстроено на обанкротившихся монетаристских мифах и иллюзиях.

Извращенное понимание экономической эффективности бытует в нашей стране с 90-х годов прошлого века. Помните, как нам твердили, что главное, мол, создать "эффективных собственников" пусть даже ценой несправедливой приватизации, а уж потом они себя покажут? Многие из тех, кому слишком легко достались жирные куски собственности, действительно показали себя во всей "красе". Вот только не экономическими победами во благо России, а загулами в Каннах и Куршевелях, "эффективностью" в перекачивании общественных богатств на личное потребление, безумными тратами на роскошные заграничные виллы, замки, яхты, самолеты, футбольные клубы.

"Полезно лишь то, что справедливо" – такой постулат формулировали еще в древности Платон и другие философы. Однако у либерального мышления совсем иные критерии полезности. "Безработица – благо, ускоряющее структурную перестройку экономики", "низкие зарплаты наемных работников – конкурентное преимущество России", "в бедности виноваты сами бедные" – вот типичные образчики такого мышления. А вспомним просто-таки людоедские сентенции о том, что "сельское население избыточно" и что в России сельское хозяйство не может быть эффективным: проще завозить продукты из-за рубежа. Чем это нам сегодня аукается, мы видим воочию – скачками инфляции от дорожающего продовольственного импорта, доля которого на прилавках магазинов в крупных городах доходит уже до 75%.

К сожалению, слепая вера в то, что экономику можно каким-то образом оторвать от общественных отношений, морали и справедливости, что существует некая формула "чистой" эффективности, довольно сильно утвердилась у значительной части нашей управленческой элиты и бизнес-сообщества. Отсюда – явно гипертрофированное превалирование монетаристских подходов и неоправданная абсолютизация макроэкономических показателей. Никто не спорит: экономика – наука во многом точная, и она должна оперировать соответствующим математическим аппаратом. Экономические решения требуют грамотных расчетов, выстраивания множества сложных балансов. Но надо бы помнить, что любые цифровые показатели и математические модели – не некий "философский камень", а лишь вспомогательные инструменты. Их нельзя отрывать от реальной жизни, от потребностей населения и хозяйствующих субъектов.

Задолго до кризиса "Справедливая Россия" не раз обращала внимание руководства финансово-экономического блока Правительства РФ на неверно выбранную стратегию в отношении использования средств Резервного фонда. Сама идея создать за счет нефтедолларовых доходов "подушку безопасности" была абсолютно логичной и разумной. Но почему Минфин так упрямо размещал деньги непременно за рубежом, кредитуя чужие экономики, вкладывая средства в сомнительные ценные бумаги чужих государств, в то время как отечественный бизнес вынужденно набирал дорогие кредиты на том же Западе? С точки зрения бухгалтерской логики тут, наверное, все было в ажуре. Но как это выглядит сегодня с точки зрения интересов собственной экономики? Почти полтриллиона долларов внешнего долга, взятого у западных банков под большие проценты, повисло на наших компаниях тяжелым балластом. Это сейчас один из тех факторов, который делает испытание кризисом для России по-особому болезненным.

К сожалению, зацикленность на монетаризме не преодолена. Это видно и по антикризисной программе Правительства РФ. Вновь – смещение приоритетов в сторону финансов и банков, а не в сторону реального сектора экономики и населения. Вновь в ходу весьма прямолинейная логика: раз образовалась нехватка ликвидности – значит, надо дать побольше денег банкам, потом "пробить финансовые тромбы", и все заработает. Вот и дали: сначала 3 трлн. рублей, теперь в бюджете на 2009 год еще 300 млрд. руб. запланировали. Что имеем на выходе? Получив весомую поддержку от государства, банкиры занялись отнюдь не кредитованием реального сектора, а скупкой валюты и выводом средств за рубеж. А как расценивать то, что кое-кто, заняв у государства кредитные ресурсы под невысокий процент, сам предлагает гражданам реструктурировать долги по ипотечным кредитам на драконовских условиях?

Стремятся еще и заработать на людской беде, задирая ставку чуть ли не до 23% и одновременно требуя дополнительного обеспечения по кредиту. Получается прямо по поговорке: кому война, а кому мать родна.

Нельзя завести двигатель машины только тем, что заливаешь бензин в бензобак. Нельзя монетаристскими методами лечить то, что порождено монетаристскими же ошибками. Большое заблуждение считать, что нынешний кризис имеет сугубо финансовую природу. Нет, это гораздо более глубокое и сложное явление, связанное с необходимостью как на глобальном уровне, так и на уровне отдельных стран перестраивать отношения в сфере производства и распределения материальных благ. Более того – в капитальной перестройке явно нуждается и система социально-экономических и общественных ценностей. Я бы выразился даже так: нынешний кризис нам дан, чтобы мы по-настоящему занялись гуманизацией рыночных "правил игры", начали движение от экономики прибылей к экономике людей.

Нравится кому-то или нет, но нерв всей антикризисной проблематики именно в том, как же все-таки соединить эффективность и справедливость. И правительственным чиновникам, и представителям парламентского большинства очень хотелось бы избежать острых и принципиальных дискуссий на эту тему. Им куда привычней играть роль эдаких экономических гуру, обладающих "тайным" знанием и через губу бросающих высокомерные резюме любым социальным инновациям: "Это нарушит макроэкономические параметры", "Это приведет к инфляции", "Это популизм".

Однако в последнее время "Единая Россия", почувствовав, что идеологический компот из консервативных и либеральных идей, которым она обычно потчует избирателей, у многих уже вызывает оскомину, вынуждена была вступить в открытую полемику с представителями "Справедливой России" в целом ряде теле – и радиопередач. И что же мы увидели и услышали?

Ох как полиняли единороссовские гуру! Как занервничали, начали срываться на крик, на навешивание ярлыков, на обвинения в том, что СР якобы "раскачивает лодку". К примеру, выступая на радио "Эхо Москвы", депутат Госдумы от СР Оксана Дмитриева просто в пух и прах разгромила матерого единоросса Андрея Макарова с соотношением голосов радиослушателей 94, 2% к 5, 8%. И дело не в том, что Макаров вдруг разучился полемизировать. Ему просто нечего было противопоставить социально ориентированным расчетам, доводам и предложениям Дмитриевой, которые куда адекватнее кризисным реалиям, нежели ущербные монетаристские клише.

Надо быть большим циником, чтобы сегодня обвинять "Справедливую Россию" в популизме. Ведь мы не предлагаем заниматься бездумной раздачей денег. Мы говорим о разумной расстановке финансовых приоритетов. О том, что в первую очередь поддерживать надо не банки, а реальную экономику, население, внутренний платежеспособный спрос. О том, что ту же ликвидность в банках вполне возможно восполнять не только сверху, закачивая новые и новые объемы финансов, но и снизу – стимулируя деловую активность экстренным снижением налогов, в частности, уменьшением планки НДС до 10 процентов. Мы говорим о том, что малый бизнес вполне способен сыграть огромную экономическую и социальную роль, но при одном условии: в него надо по-настоящему поверить и дать ему не набор мелких послаблений, а полноценную поддержку в виде налоговых каникул. Мы говорим, что выделять из бюджета очередные 300 млрд. руб. банкам и при этом оставлять колоссальные дыры в региональных бюджетах, идти на 40-миллиардное сокращение расходов на науку, 65-миллиардное – на дороги, урезать программу "Жилье", программы капитального ремонта жилого фонда и т. д., – это неправильно и недальновидно. Кстати, цена всего альтернативного плана антикризисных мер, которые предлагает СР, составляет 5 трлн. руб. с учетом всех выдвигаемых нами налоговых новаций. Если же честно подсчитать все затраты Правительственной программы (включая средства бюджета, средства ЦБ, предоставление госгарантий и т. д.), то получается не менее 8, 2 трлн. рублей. Так какой подход более экономен и эффективен?

Ключ к эффективным антикризисным мерам – не в квазирыночной правоверности, а в новом уровне социального мышления. Очень хорошо, что у нас сегодня с подачи Президента России Д. А. Медведева и Председателя Правительства РФ В. В. Путина в качестве антикризисного приоритета заявлена неприкосновенность социальных выплат и программ. Как бы трудно ни было, расходы на это не должны урезаться ни в коем случае. Это – как последний бастион, как надежное укрытие от любых кризисных бурь. Но тут, пожалуй, уместно вспомнить одну восточную мудрость о том, что на случай сильного ветра надо строить не только надежные стены, за которыми можно спрятаться, но и ветряные мельницы, которые будут молоть зерно. Иными словами, именно сегодня самое время создавать долгосрочные механизмы, способные соединить в себе и экономическую выгоду, и социальную справедливость.

Конкретный пример: партия "Справедливая Россия" уже давно выступает за реализацию в России массовых программ строительства жилья некоммерческого фонда. Мы предлагаем создать строительную госкорпорацию, которая бы занялась этим на условиях государственно-частного партнерства. В докризисную пору от таких предложений наши оппоненты воротили нос: никого, мол, этим не заинтересуешь. Действительно, когда строители получали сверхприбыли за счет заоблачных коммерческих цен, было не до этого. Но сегодня ситуация меняется. И если б государство развернуло подобные программы, это стало бы спасением для многих застройщиков, обеспечило им на многие годы масштабный фронт работ. Ну а миллионы простых россиян, для которых покупка коммерческого жилья совершенно нереальна, получили бы возможность обрести достойные жилищные условия.

Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы кризис стал еще одним шагом в пропасть социального расслоения, чтобы богатые еще более обогатились, а бедные окончательно обнищали и маргинализировались. Дело не только в том, что это безнравственно, антигуманно. Надо понять и другое: чем больше в обществе неравенства и несправедливости, тем оно слабее экономически.

Тем туманнее перспективы такой страны в долгосрочном плане. Об этом давно говорят социал-демократы. Но не только они. Сегодня к этим выводам приходят многие здравомыслящие профессионалы вне зависимости от идеологических пристрастий. Сошлюсь, в частности, на такую серьезную организацию, как Всемирный банк. В одном из докладов с красноречивым названием "Справедливость и развитие" его эксперты ввели понятие "ловушки неравенства". Они убедительно показали, что если в какой-то стране для части населения бедность, безработица, недоступность образования и т. д. приобретают хроническую форму, это резко ослабляет потенциал всего общества и с какого-то момента превращается в тормоз экономического роста. Кстати говоря, и бизнес-элита в конце концов тоже попадает в "ловушку неравенства". Ведь заведомо низкий уровень трудовых ресурсов ведет к консервации технологической отсталости, а значит, и к ограничению конкурентоспособности. "Справедливость и процветание всегда идут рука об руку" – таков вывод экспертов Всемирного банка, и с ними невозможно не согласиться.

Надо признать, что "ловушки неравенства" угрожают и России. В статистике используется такое понятие, как "коэффициент дифференциации доходов". Это отношение доходов 10% самого богатого и 10% самого бедного населения. В странах Евросоюза, к примеру, такое соотношение после уплаты всех налогов и получения социальных выплат составляет 3-5 раз. В России же этот показатель достигает 17. И этот дисбаланс опаснее многих макроэкономических дисбалансов. Ведь он угрожает социальной стабильности и гражданскому миру.

Если мы хотим обеспечить долгосрочное, устойчивое развитие страны, надо, наконец, решаться на реформирование механизмов перераспределения общественных богатств. Именно кризис – самое оптимальное время для этого. СР настаивает на том, что необходимо уходить от совершенно несправедливой плоской шкалы подоходного налога и вводить прогрессивную. Вдвойне актуальным сегодня мы считаем и свое предложение о введении налога на роскошь. Да и вообще, на наш взгляд, было бы полезно хорошенько проинвентаризировать российское налоговое законодательство в целом, чтобы переориентировать налоговую нагрузку на потребление, на спекулятивные операции, на крупную собственность.

Нынешний кризис часто называют кризисом доверия. Дефицит доверия ощущается на самых разных уровнях: на уровне международных финансовых институтов, валютных и фондовых рынков, на уровне взаимоотношений партнеров по бизнесу, кредиторов и заемщиков, наемных работников и работодателей и т. д. Ну а что такое доверие? Чем и как оно достигается? Да только одним способом. Доверие – это всегда продукт честных и открытых взаимоотношений, справедливых "правил игры". Нет справедливости – нет доверия. Нет доверия – получайте сбои в функционировании рынка, а то и широкомасштабные кризисы. Вот и выходит, что хотя справедливость – это вроде бы не экономическая, а моральная категория, но при нехватке ее и мировая экономика в целом, и экономика любой страны не в состоянии функционировать эффективно. В недооценке этого факта – колоссальная слабость либеральных подходов. С другой стороны – именно в ставке на справедливость заключается сила и перспективность социал-демократического реформаторского пути, который предлагает российскому народу партия "Справедливая Россия".

Источник: Аргументы и факты


НАРОДЫ РОССИИ  Цитирование и перепечатка приветствуются
 при гиперссылке на сайт "НАРОДЫ РОССИИ" (www.narodru.ru).
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Яндекс цитирования